Autor	Wiadomość
Smolny	Wysłany: Sob 13:54, 15 Lis 2008    Temat postu: Mobilna elektrownia atomowa Podoba mi się ten pomysł...
Gwynbleidd	Wysłany: Czw 1:15, 19 Cze 2008    Temat postu: Ja ostatnio dorwalem tygodnik FORUM, w ktorym glownym tematem byla wlasnie energia jadrowa. Z okladki straszyl napis: "Elektrownie atomowe - TAK czy NIE? Wybór miedzy dzuma a cholera". No i przyznam, troche w tym racji. Wnioski: - wszystkiemu winni sa znowu Chinczycy i Hindusi bo zuzywaja za duzo energii - elektrownie weglowe spowodowaly w USA 15 tys przedwczesnych zgonow rocznie - elektrownia weglowa emituje w powietrze 100 razy wiecej substancji radioaktywnych, niz reaktor jadrowy - Rosja, Chiny, Indie, Korea chca budowac nowe reaktory - rozpowszechnienie energii jadrowej stwarza zagrozenie rozpowszechnienia bomby atomowej - restrykcyjne wymogi bezpieczenstwa zwiekszaja koszty oraz wymuszaja stosowanie bardziej skomplikowanych i kosztownych technologii. a to co jest bardziej skomplikowane, czesciej sie psuje, wiec zaostrza sie znow wymogi bezpieczenstwa (powstaje takie kolo) - rosna koszty budowy elektrowni ze wzgledu na ceny cementu, stali, miedzi, brak wykwalifikowanej sily roboczej - z wszystkich atomowek w USA porzucono 20% jako "chybione inwestycje" - koszty generuje koniecznosc ubezpieczenia elektrowni - zapomina sie o kosztach wygaszania wyeksploatowanych elektrowni, ktorej nie mozna po prostu zburzyc i zasiac tam trawy - problemem jest gospodarka odpadami radioaktywnymi - nie wiadomo na jak dlugo starczy zapasow uranu - Francja (78% energii z elektrowni atomowych) zaoszczedzila 13,5 mld euro na imporcie gazu btw. chyba pojde na kierunek: energetyka ;p
Gwynbleidd	Wysłany: Śro 14:53, 11 Cze 2008    Temat postu: gdyby chciec zastapic wszystkie obecne elektrownie w Polsce wiatrowymi, trzebaby pokryc nimi ponad 1% powierzchni kraju. Ale biorac pod uwage, ze nasz system energetyczny ma rezerwe rzedu kilku procent, dla bezpieczenstwa nalezaloby postawic kilka wiatrakow wiecej
Ryan	Wysłany: Śro 11:52, 11 Cze 2008    Temat postu: Uważam, że na dłuższą metę lepiej wychodzą elektrownie atomowe. Zanieczyszczenie jest mniejsze, a energia tańsza. Naprawdę tragicznych wypadków z udziałem elektrowni mamy tylko jeden ("kultowy" Czarnobyl). Poza tym często zdarzają się pojedyńcze śmiertelne wypadki pracowników.... ale w górnictwie też tak jest i jakoś nikt nie chce zamykać kopalń z tego powodu. Ryzyko zawodowe... [quote=skrzypek] Czemu wy tak jesdnostronnie podchodzicie do sprawy?? Elektrownia atomowa daje ogromną ilość energii, ma ogólnie mało wad rozumiem i wogóle dużo korzyści, ale jednak całkowicie bezpieczna nie jest. Chcecie więcej energii to oszczedzajcie [/quote] Ale.... chodzi o to, że chcemy używać więcej energii, a nie ją oszczędzać~! Poza tym elektrownie węglowe też nie są całkiem bezpieczne, różnica jest taka, że one trują cały czas, a elektrownia atomowa ma niewielką szansę zatruć raz a porządnie~!. (opiera się to mniej więcej na tej samej zasadzie,że wszyscy robią aaah i uuuuh kiedy wypierdala sie samolot i ginie 300 ludzi, ale nikogo nie obchodzi, że tyle samo osób ginie w wypadkach samochodowych na przestrzeni 2-3 dni) Jeśli idzie o szczerość, to uważam, że technologia atomowa i kilka innych wykorzystywanych aktualnie, to technologie przejściowe. Technika idzie naprzód, trwają testy nad nowymi bezpiecznymi typami reaktorów wykorzystujących nieco inne procesy,oraz coraz wydajniejsze staje się czerpanie energii z promieni słonecznych. GWYN - Jak była 20 rocznica wypadku w Czarnobylu, to naukowcy i cała ta hałastra ogłosiła, że rozmiary tragedii zostały mocno rozdmuchane.
Jagermeister	Wysłany: Śro 10:29, 11 Cze 2008    Temat postu: a ja w Żytnej mam prąd z Opola Elektrownia atomowa to dobry pomysł, tylko że są jeszcze ludzie, których nie obchodzą losy zwierzątek, roślinek itp i wolą dalej je truć spalinami z elektrowni węglowej. Elektrownie Atomowe są bezpieczniejsze niż węglowe. <= te dane są wyssane z dupy, choć wydają mi się prawdziwe
Siano	Wysłany: Śro 7:06, 11 Cze 2008    Temat postu: Adrys napisał: Kiedyś obiło mi się o uszy, że ER jest wykupiona przez Francuzów... To akurat mogę potwierdzić. Elektrownia parę lat temu została wykupiona przez EDF (Electricite de France, czy jakoś tak)
Adrys	Wysłany: Śro 7:02, 11 Cze 2008    Temat postu: IRO napisał: ..kiedyś słyszałem (niewiem czy to aktualne jescze) że np ER sprzedaje prąd zdaje się za południową granicę a do polski trafia z zagranicznych "kabli" wie ktoś jak to się ma teraz w rzeczywistości? Kiedyś obiło mi się o uszy, że ER jest wykupiona przez Francuzów... ale (jak powiedział mi stary) my (w sensie że Rybnik) bierzemy prąd z Łazisk... Nie wiem jak to wygląda w praktyce... Bo mój stary nie jest elektrykiem ^^
Cyryl	Wysłany: Śro 1:46, 11 Cze 2008    Temat postu: Iro, Iro... mamy zupelnie inny sposób patrzenia na świat
Ojciec Kiszu	Wysłany: Wto 22:49, 10 Cze 2008    Temat postu: Skrzypek napisał: Cytat: Nie pociskajcie kitu, że wiatraki ładnie wyglądają, bo wyglądają chujowo Twoje zdanie Na pewno są ładniejsze niż dym wylatujący z komina naszej elektrowni Owszem. Ale z elektrowni atomowej nie będzie leciał dym.
Josi	Wysłany: Wto 22:13, 10 Cze 2008    Temat postu: ale za to wiatraki są niebezpieczne dla zdrowia psychicznego mieszkających w promieniu pół kilometra od nich, ponieważ generują szum od którego można dostać pierdolca...
skrzypek pod mostem	Wysłany: Wto 20:06, 10 Cze 2008    Temat postu: Czemu wy tak jesdnostronnie podchodzicie do sprawy?? Elektrownia atomowa daje ogromną ilość energii, ma ogólnie mało wad rozumiem i wogóle dużo korzyści, ale jednak całkowicie bezpieczna nie jest. Chcecie więcej energii to oszczedzajcie Cytat: Spoko są bezpieczne i bardziej ekologiczne niż "dymiące kominy" ale i tak muszą spełnić duuuuuuużo norm i wymogów zanim wybudowane ruszą do pracy No własnie, elektrownie atomowe są w porządku pod warunkiem, ze spełniają wszystkie warunki. Więc właśnie dlatego nie jestem przekonana do elekrowni atomowych w Polsce. Nasi nawet drogi nie umieją porządnie wydudować a elektrownia atomowa niesie ze sobą nieco wieksze ryzyko... A poza tym fundusze... Cytat: Wole umrzeć na chorobę popromienną niż na brak prądu! Pierdoły jakby przeszło co do czego na pewno byś tak nie myślał... na to umiera się w meczarniach Czemu myslicie tylko o gatunku homo sapiens ?? Brak pradu tylko by nam zaszkodził, a w wyniku promieniowania zniszczeniu uległyby wszystkie ekosystemy na danym obszarze Cytat: Nie pociskajcie kitu, że wiatraki ładnie wyglądają, bo wyglądają chujowo Twoje zdanie Na pewno są ładniejsze niż dym wylatujący z komina naszej elektrowni Cytat: W sensie, że takich trochę nie myślących i np. przykuwających się do drzewka, wymuszając w ten sposób budowę obwodnicy, która w rzeczywistości wyczyni więcej szkód środowisku niż wycięcie tych kilku drzew (dłuższa droga->większe zużycie paliwa)... Przykłuwanie się do drzewka jest głupie,ale co do Rospudy uważam że mieli rację bo obwodnica nie może przechodzić przez rezerwat, bo to jest absurdalne. Rezerwaty, parki narodowe itp. robi sie w celu ochrony cennych gatunków lub obszarów. To po cholorę tam robili rezerwat żeby kilka lat później tam droge wybudować...
Gwynbleidd	Wysłany: Wto 13:46, 10 Cze 2008    Temat postu: IRO napisał: Cytat: Zreszta konsekwencje tego wybuchu wcale nie byly tak ogromne. Media rzadne sensacji tak ja rozdmuchaly. A moze bylo to na reke wladzom, ktore liczyly na obwita pomoc zagraniczna. Jedyne bezposrednie ofiary to ratownicy biaracy udzial w gaszeniu reaktora. a to podobno ja wszędzie węszę spisek a ciebie wszelkie teorie spiskowe śmieszą ;] Ja mam jakieś podstawy, żeby tak sądzić. To nie są jakieś teorie z dupy wyssane. Polecam artykuł: http://przekroj.pl/wydarzenia_swiat_artykul,2130.html Fragment: "Taka jest cała strefa. Według najbardziej wiarygodnych danych w wyniku napromieniowania zginęło 30 osób – głównie strażaków biorących udział w akcji ratunkowej. Na najczęstszy i najprostszy do wyleczenia nowotwór tarczycy zapadło 1500 dzieci, z czego zmarło dwoje lub troje. Nie stwierdzono ani jednego przypadku urodzenia dzieci z wadami spowodowanymi promieniowaniem. Słynne zdjęcia krążące po Internecie i pokazywane w telewizji to nic innego, jak normalny odsetek uszkodzonych płodów. Mit strefy śmierci istnieje, bo ludzie kochają dramatyczne historie i panicznie boją się promieniowania. Władze Ukrainy, które mogłyby udostępnić prawdziwe dane na temat skutków katastrofy czarnobylskiej, co roku dostają z zagranicy 150 milionów dolarów na renty, odszkodowania i zapomogi dla rzekomych ofiar. Kto chciałby przyznać, że poszkodowanych jest najwyżej kilkanaście tysięcy, a nie sześć milionów ludzi, jak mówi się oficjalnie? A ja w tydzień po powrocie nie świecę, nie mam drugiej głowy i każdemu polecam taką wycieczkę. Warto zobaczyć, jak upadają mity." IRO napisał: kiedyś chyba niebylo tak fajnie i niegroźnie a skutki tego niestety dotykają niektórych do tej pory. Nie kwestionuje tego. Mysle tylko, ze rozmiary tragedii byly sporo mniejsze, niz sie mowi oficjalnie. IRO napisał: Cytat: Polski system energetyczny jest na granicy wydajnosci czy mogę prosić o jakieś źródła, dane? chciałbym poczytać o tym Dawalem juz link w pierwszym poscie: http://wiadomosci.onet.pl/1764890,11,1,1,item.html
ponczek	Wysłany: Wto 6:37, 10 Cze 2008    Temat postu: IRO napisał: Janek napisał: 1 Blokują rozwój, a tylko w małej części przypadków mają rację. - niestety w coraz większej liczbie przypadków 2 Pieprzą głupoty. - skoro tak sądzisz 3 Nie znają się na rzeczach o których mówią. śmiechowe ;] 4 Żaden ekolog nie jest naukowcem. mega śmiechowe =] 5 Twierdzą że naukowcy gadają głupoty kto Ci pisze teksty? =] Iro... Raczej mowa była o 'nawiedzonych ekologach'... A tych akurat jest peeeełno... W sensie, że takich trochę nie myślących i np. przykuwających się do drzewka, wymuszając w ten sposób budowę obwodnicy, która w rzeczywistości wyczyni więcej szkód środowisku niż wycięcie tych kilku drzew (dłuższa droga->większe zużycie paliwa)...
Janek	Wysłany: Pon 23:50, 09 Cze 2008    Temat postu: Ojciec Kiszu napisał: Nie ma sensu przywoływanie przykładu Czarnobyla, gdyż był to ruski, przestarzały sprzęt. A i tak to nie wina sprzętu tylko paru ludzi którzy chcieli wyciągnąć więcej mocy w czasie działania w trybie awaryjnym i przesadzili. A ze sprzęt nie był najlepszy to też się zgadza. A w dodatku to było ponad 20 lat temu, a wszystko się rozwija i są coraz lepsze technologie. _______________________________________________________- "Nasi bezpośredni sąsiedzi – Ukraina i Niemcy dysponują odpowiednio 15 i 20 reaktorami. W USA znajduje się ponad 100 elektrowni atomowych, w dużo mniejszej Francji – prawie 60. We Francji około 80% energii elektrycznej generują elektrownie jądrowe. Nic dziwnego, że to właśnie Francja jest największym orędownikiem rozpowszechniania energetyki atomowej."
Jagermeister	Wysłany: Pon 23:25, 09 Cze 2008    Temat postu: elektrownie atomowe zawsze mnie fascynowały, fajnie by było gdyby taka była w naszym pięknym kraju ;] Wole umrzeć na chorobę popromienną niż na brak prądu!

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group